Время работы Пн-Вс
Вопрос
Елена

Врачи Виктор Круглов и Юрий Шаров совместно 22 марта 2017 г. приобрели у жены профессора Игоря Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии для личного пользования по договору купли-продажи. Книги перевезли на квартиру Ю. Шарова, а обусловленная договором цена – 200 тыс. рублей подлежала уплате в течение 30 календарных дней.
Разделить книги было практически невозможно, поэтому В. Круглов с Ю. Шаровым договорились, что оплату покупки произведет один Ю. Шаров. Через две недели Ю. Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.
Мария Мочкина, не получив деньги в обусловленный договором срок и не дозвонившись до Ю. Шарова, предъявила требование об оплате книг к В. Круглову. Однако последний отказался оплачивать книги, сообщив о достигнутой договоренности с Ю. Шаровым, которая, по его словам, означала перевод долга на своего коллегу и освобождала В. Круглова от каких бы то ни было обязанностей перед М. Мочкиной. Чтобы не подводить своего друга, В. Круглов предложил М. Мочкиной оплатить за него часть долга, однако М. Мочкина отказалась принимать обязательство по частям.
М. Мочкина была вынуждена обратиться в суд с иском к В. Круглову, в котором потребовала от него взыскания всей стоимости переданной библиотеки, а также уплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Будучи законопослушным гражданином В. Круглов исполнил решение суда 21 мая 2017 г. Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства составляла 10% годовых.
Оцените правомерность требований М. Мочкиной и отказ от уплаты денежной суммы В. Круглова.
Как изменится ситуация, если В. Круглов сообщит в письменной форме М. Мочкиной о достигнутой договоренности с Ю. Шаровым? Правомерен ли отказ М. Мочкиной принимать обязательство по частям?
Сформулируйте решение суда по иску М. Мочкиной

Санкт-Петербург, 06.25.2020
Вернуться
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!
Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия